Close

Электронные книги в академических библиотеках США



Развитие рынка электронных книг в России совершается с оглядкой на процессы, происходящие с книжным рынком в США. И это относится не только к издательским тенденциям, но и к тенденциям библиотечным. Согласно ежегодному отчету Ассоциации американских издателей в 2011 г. цифровые продажи книг в США составили 15%, поднявшись за год в два с половиной раза с 6%. [1] Происходят ли аналогичные изменения с электронными книгами в библиотечной сфере? Библиотечные закупки являются существенным элементом книжного рынка, особенно в сфере профессиональной и научной книги. Мы не располагаем статистикой этих закупок, однако в наши руки попало социологическое исследование, проводимое ежегодно журналом School Library, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США: Ebook Usage in U.S. Academic Libraries - 2012. [2]

 

В понятие академических библиотек в Америке в исследовании включены следующие категории: библиотеки университетов и научных учреждений (graduate/professional) – 36%, библиотеки университетских колледжей с 4-х летним циклом образования (undergraduate) – 42%, наконец, библиотеки колледжей c 2-х летним образованием (community colleges) – 22%. Т.е. речь идет не только об уровне вузовских библиотек, но и о библиотеках, обслуживающих среднее образование. Для удобства сравнения с российской системой мы будем различать понятие “университетских библиотек” и более широкое понятие “академических библиотек”, благо, что исследование позволяет дифференцировать эти данные.

 

В исследовании приняли участие 399 библиотек всей страны. 55% среди респондентов – общественные библиотеки, 45% - частные учреждения. В опросе, что очень важно, библиотеки дифференцированы по финансовым возможностям. Крупные библиотеки, с общим годовым бюджетом свыше $ 5 млн., составили 8% участников опроса, небольшие – до $ 100 тыс. - составили 30% участников. 30% - образовала группа середняков, с бюджетом между $ 1 млн. и $ 5 млн.

Опрос охватил все существенные проблемы, связанные с приобретением, использованием и оценкой библиотекарями опыта работы с электронными книгами. Причем 41% имеют этот опыт свыше 6 лет (ранее 2006 г.), и только 5% все еще не работают с электронными книгами.

 

Изучение результатов опроса показывает, что американских библиотекарей волнуют те же вопросы, связанные со спецификой работы с электронными книгами, что и российских. В то же время, присутствие ряда новых аспектов и отсутствие интереса к некоторым ключевым для российского библиотекаря вопросам говорит о существенных отличиях в отношении к этому предмету. В частности, в опросе полностью отсутствуют темы, касающиеся болезненной для россиян неурегулированности авторского права, вопросы «единого окна доступа», удаленного доступа, задачи приобретения зарубежных ресурсов, выполнения нормативных критериев. Напротив, перед американцами стоят проблемы, связанные с выбором устройств и форматов, ценовыми моделями приобретения, которые незнакомы россиянам. Для сравнения мы будем ссылаться на аналогичный российский опрос, проведенный в сентябре 2012 г. журналом «Университетская книга». [3]

 

Финансовые показатели

 

Первый и основной показатель, говорящий о том, что американские библиотеки вовсе не находятся двумя ногами в цифровой эпохе, а точно так же, как и российские, разрываются между разнонаправленными задачами, - это доля бюджета, отводимого на электронные книги. 38% университетских библиотек признаются, что доля закупок электронных книг не превышает 5%, а свыше 10% расходует свой бюджет лишь 34% библиотек. Средняя библиотека в 2012 г. расходовала 9,6% своего бюджета. Напомним, в российском исследовании до 5% тратили 48,3%, свыше 10% на электронные книги тратили 22% библиотек. Несмотря на то, что американские библиотеки стартовали раньше, каждый год эти цифры очень существенно меняются. В течение последующих 5 лет, как свидетельствует опрос, средний бюджет на электронные книги у 50% библиотек ожидается вырасти до 15%. Это говорит о том, что в ближайшей перспективе вес не переносится на электронные книги, и они будут продолжать служить сервисным довеском к книгам бумажным.

 

В денежном выражении этому соответствуют конкретные цифры. 40% крупных академических библиотек расходуют на электронные книги свыше $ 50 000. Напомним, в российском опросе более 1 млн. руб. расходуют 18,9% библиотек. Лишь 19% американских библиотек расходуют на е-книги менее $ 10 000 в год. Аналогичные затраты на электронные книги имеют 44,8% российских библиотек. Очевидно, что разница велика, но не огромна, имея в виду, что американский книжный рынок в 10 раз крупнее российского в денежном выражении и примерно в 3 раза по количеству выпуска новых книг. Среднее арифметическое значение годовых расходов университетской библиотеки - $ 99 900. Медианное значение - $ 33 900, что говорит о большом разбросе среди библиотек. В целом, значение библиотечных закупок для американского рынка не так существенно, как для российского: в 2010 г. оно составило 1,2%, в то время как российские библиотеки обеспечивают около 9% книжных продаж. [4] В то же время, университетские библиотеки в США никоим образом не «стимулируются» извне, министерскими нормативами. Эти расходы – отражение естественно растущего внутреннего спроса библиотек.

 

Оценки роста спроса на электронные книги нет в российском исследовании. А в американском есть, и это говорит о чуткости библиотек к запросам читателей. 69% академических библиотек видят постоянное повышение спроса на электронные книги и только 6% считают, что роста спроса нет. Примерно такое же количество опрошенных ожидают увеличения обращения к своим электронным коллекциям и, по сути, выражают удовлетворенность процессом. Напомним, опрос российских библиотек показал, что 67% считают востребованность электронных ресурсов низкой, и рекордные 83% не удовлетворены сотрудничеством с ЭБС. [5]

 

Количественные показатели

 

Вместе с тем, когда мы узнаем, каким количеством электронных книг (не путать с электронными ресурсами вообще) располагают американские библиотеки, мы разочаруемся. 37% университетских библиотек имеют доступ к менее, чем 5000 книг. И эта цифра совпадает с числом библиотек, чьи расходы не превышают 5% бюджета. 44% имеют доступ к более, чем 50 тыс. е-книг. Гэп говорит о большой поляризации библиотек. Здесь, разумеется, важна величина библиотеки. Более трети крупных библиотек (36%) с бюджетом более $ 1 млн., имеют доступ к 100 тыс. книг и более (со средним медианным значением 190 тыс.). Важно отметить и скорость, с какой меняются эти цифры: если в 2010 г. среднее значение по всем академическим библиотекам составляло 33 830 книг, то в 2012 – уже 91 900, поднявшись в три раза. Эти цифры значительно опережают аналогичные российские, в то же время, по отношению к объему англоязычного рынка, они не так высоки. [6] И этому есть объяснение в моделях приобретения книг.

 

Дело в том, что 83% библиотек стараются приобретать книги в «постоянный доступ» (perpetual access), т.е. по самой высокой цене по сравнению с другими ценовыми моделями – столь бескомпромиссна традиционная ценность библиотеки “получать книги в собственный фонд”. Постоянный доступ не следует понимать как «приобретение файлов», поскольку подобная модель – «покупка с размещением на собственном сервере» используется лишь 11% библиотек. На втором месте по популярности следует «доступ по подписке», который позволяет значительно расширить репертуар доступных книг, - 71%. Существует, хотя и менее принята, система оплаты за каждое использование (pay-per-use, 8%) и ограничение количеством обращений к книге (4%). Сравнительно широко используется модель авансового платежа с ежегодными взносами для расширения коллекции (38%) или поддержания ресурса (14%). Теряет в популярности модель предоставления сессий одновременного доступа, хотя она все еще широко распространена - 41%. На сегодня наиболее быстро растущая, «модная» модель – «приобретение по запросу пользователя» (User-driven Acquisition). Она предполагает приобретение библиотекой только тех книг, на которые пал выбор читателей: книга покупается автоматически, если оказывается запрошенной читателями трижды, или превышает установленные границы объема и времени использования.

 

 

В свете этих данных становится понятно, почему столь не велико количество доступных в библиотеках электронных книг. Начав работу с электронными книгами раньше, американский рынок глубже увяз в традиционной схеме Интернет-магазина «доступ к книге=покупка». Лишь постепенно, но ускоряющимися темпами, модели доступа к е-книгам становятся гибкими, пакетными, расширяющими возможности выбора и управления закупками. Именно поэтому, при умеренных темпах роста бюджета ежегодно в разы поднимается объем доступных книг.

 

Различие с российской практикой объясняется, прежде всего, отличиями в издательской практике работы с правами. Практически ни один из российских вендоров электронных книг, за исключением некоторых издательств, не может предложить «постоянный доступ», поскольку лицензионные договора с авторами заключаются на срочной основе. В США общая практика – полное лицензионное прикрепление прав на книгу к издательству, ее издавшую, что переносит центр лицензионной активности от автора к издательствам. Этим объясняется и быстрый рост предложения электронных книг: крупнейшие агрегаторы предлагают от 300 до 1500 тыс. е-книг (Amazon), в то время как в России эта величина на порядок ниже. В то же время консервативный подход к моделям доступа приводит к невысокой информационной обеспеченности библиотек в США. Поздний вход помог России перепрыгнуть эти ступеньки: электронно-библиотечные системы, или модель подписки, сразу позволяют библиотекам подключится практически ко всему ассортименту легального сегмента е-книг. Американские издательства пугает не засилье пиратства, а страх передать библиотеке слишком много. Они находятся в активном поиске формы, эквивалентной условиям передачи бумажной книги библиотеке, однако очевидно, что ни принцип покупки каждой отдельной книги, ни ограничение одновременного доступа к отдельной книге моделью, удовлетворяющей обе стороны, не является. Несмотря на столь продвинутое состояние рынка цифровых книг, трое из издательств «большой шестерки» США не дают библиотекам доступа к своим книгам (Penguin, Simon&Shuster, Macmillan). Библиотекам приходится бороться за доступ к электронным книгам. Высокие цифровые продажи в США, в первую очередь, обязаны розничному рынку и его локомотивам: Amazon, Apple, Barner@Nobles. Рынок корпоративных продаж гораздо скромнее и пользуется меньшим интересом издателей. Его тоже обслуживают несколько крупных агрегаторов. Мелкозернистости, как на российском рынке, не возникает. Обращает на себя внимание высокая степень лояльности к ним библиотек: Netlibrary (Ebsco) подписывают 80% университетских библиотек, Gale Virtual Reference Library (Gale) – 61%, Ebrary (Proquest) – 66%, Yankee Book Peddler – 52%, Oxford Reference – 50%, CredoReference – 23%, Springer – 52%, Ebook Library (EBR) – 25$, Safari – 36%. Интересно, что на наиболее популярного агрегатора среди публичных библиотек, OverDrive, подписываются только 4% университетских библиотек. Лидеры розничной цифровой торговли также пользуются у библиотек остаточным интересом. [8] В то же время, 30% академических библиотек практикуют подписку напрямую у издательств, 15% подписываются через подписные агентства.

 

Наибольшее расхождение с российской практикой, с нашей точки зрения, имеет структура подписки электронных книг университетскими библиотеками. Среди основных категорий контента учебники занимают лишь пятую по популярности строку (38%), уступая монографиям (93%), справочной литературе (88%) и даже классической литературе (39%). Если обобщенно брать все академические библиотеки страны, перед учебниками (30%) на первом месте оказываются справочники (92%), монографии (91%), классическая литература (44%) и даже нон-фикшн (32%). И это говорит об интенсивной научной университетской жизни и деятельности библиотек и, в свою очередь, бросает свет на нездоровье российской ситуации, в которой справочная и классическая литература целиком уходит в пиратский интернет, монографии оказываются в недоступной зоне сиротской литературы и практически весь легальный рынок концентрируется вокруг учебников.

 

Любопытно предпочтение дисциплин в структуре электронных ресурсов. На первом месте это научная литература (71%), за ней следуют деловая литература (71%), техническая литература (70%) и социальные науки (69%). Педагогическая и гуманитарная литература занимают 59% и 58%. На удивление, не велик объем юридической литературы (31%).

 

 

Одним из ключевых трендов цифрового рынка является переход на мобильные устройства. В ответ на вопрос о предпочитаемых девайсах и форматах, респонденты признаются, что 75% их пользователей читают электронные книги на ПК. Однако растет доля планшетов (40%) и ридеров (25%) [9] . Соответственно, в академических библиотеках бОльшая часть литературы представлена в формате PDF (59%), лишь 23% - в Epub или HTML. 85% литературы доступны для чтения онлайн, только 15% можно загружать в виде файлов. Технические возможности библиотек характеризуются возможностью отслеживать и контролировать статистику обращений – половина респондентов отмечают, что имеют такую возможность, 46% - признаются, что не всегда. Средний показатель обращения к электронным книгам в короткий срок вырос в четыре раза с 6 800 в 2010 г. до 24 700 в 2011 г. В университетских библиотеках в 2011 г. этот показатель достиг 35 800 обращений, а в крупных библиотеках – 61 900. Есть что подсчитать и над чем задуматься российским библиотекам.

 

 

Социологический опрос ценен также тем, что помимо общих параметров выявляет «запросы с мест», личностно окрашенную оценку. Среди основных факторов, препятствующих активному использованию электронных книг в библиотеках, респонденты называют «низкую осведомленность их наличия в библиотеке» (52%), «ограниченный ассортимент доступных книг» (49%), «неудобство чтения с экрана» (45%), «сложный процесс загрузки» (41%), «неудобства DRM» (37%). 49% библиотекарей отмечают, что читатели предпочитают печатную версию. 44% из тех, кто пока воздерживается от подписки, в качестве причин называют отсутствие денег, 43% - находятся в поиске подходящей платформы. Велико недовольство отсутствием стандартов в издательских ценовых моделях, сложность с использованием разных платформ, разница во времени выпуска печатных и цифровых версий. Эти соображения объединяют американские библиотеки с российскими, однако это не мешает американским активно подключаться к новой цифровой среде.

 

Сделанный обзор показывает, что ситуация с электронными книгами в американских библиотеках, обслуживающих науку и образование, во многом близка и понятна российским библиотекам. "Мы все время боремся за то, - восклицает американка Ch. LaGardia и в этом ее поддержали бы сотни российских коллег, - чтобы довести до наших читателей информацию об онлайн-ресурсах. Зная, сколько они стоят, и какую часть библиотечного бюджета они съедают, - позор (если не сказать, скандал!), что многие из пользователей библиотеки продолжают быть в неведении о том, что мы им предоставляем." [10]

 

Рынок находится в стадии становления и библиотекам приходится экспериментировать, искать, отлаживать новые технологии. Американские библиотеки расходуют на электронные книги не намного больше средств, чем их российские коллеги. И обладают в среднем сопоставимыми электронными ресурсами. Среди библиотек есть те, кто скептически относится к будущему электронных книг и даже отказывается с ними работать. Однако в сравнении американской и российской ситуаций есть принципиальная разница. В целом в американских библиотеках царит более дружелюбное и наступательное отношение к электронным книгам, чем в российских библиотеках. Стоики говорили: «Желающего судьба ведет, а не желающего – тащит». Российские вузовские библиотеки нормативно принуждены иметь качественные цифровые ресурсы в виде ЭБС. Те в нашей стране, кого к этому не обязывают, как правило, спокойно игнорируют эти ресурсы. Одна из крупнейших в мире централизованных библиотечных систем, какой является библиотека Российской академии наук, не имеет сегодня ни одной подписки к отечественным ЭБС. Средние школы в США заметно отстают от иных библиотечных сегментов, но в России школьные библиотеки вообще не имеют представления о практике работы с электронными книгами. То же можно сказать и о публичных библиотеках. В США библиотеки сами беспокоятся о том, чтобы не отставать от времени. И в этом видят необходимое условие своего выживания в меняющейся цифровой среде.

 




[1]Данные Ассоциации американских издательств (Association of American Publishers) за 2011 г.: http://www.pro-books.ru/sitearticles/9820

[2]Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012 //Library Journal, 2013. 94 с. Онлайн-доступ: http://www.library.arkansas.gov/PublicLibraryServices/Documents/Ebook-Usage-Report-Academic.pdf

[3]«Университетская книга», октябрь 2011 г.

[4] David Vinjamuri, Why Public Libraries Matter: And How They Can Do More // Forbes NETWORK, 1/16. Онлайн-доступ: http://www.forbes.com/sites/davidvinjamuri/2013/01/16/why-public-libraries-matter-and-how-they-can-do-more

[5] Этот показатель имеет резкое расхождение с опросом студентов ВЦИОМ, согласно которому 95% студентов высоко оценивают ЭБС. См. Электронно-библиотечные системы России - 2012. Москва, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2012. С. 50.

[6] Объем электронных книг, которые предлагают основные агрегаторы на рынке США – EBSCOhost (Netlibrary) – 300 000, Proquest (Ebrary) – 600 000. Но и эта цифра невелика, учитывая что ежегодно в США издается более 350 000 наименований.

[7] Эта модель предполагает авансовый платеж на счет, с которого осуществляется списывание средств. И поэтому в России, с точки зрения российской бухгалтерии бюджетных закупок, неприменима.

[8] Google Scholar даже не называется среди вендоров электронных книг, хотя возможно, в список попали только платные ресурсы.

[9] В публичных библиотеках соотношение полностью противоположно: 90% пользуются ридерами, 66% - планшетами, лишь 33% – собственными лэптопами и всего 2% - библиотечными компьютерами. См. исследование Ebook Usage in Public Library – 2012. // Library Journal, 2012. 108 c.

[10] Cheryl LaGuardia, What Could Be Better? | Not Dead Yet //Library Journal, January, 2013. http://lj.libraryjournal.com/2013/01/opinion/not-dead-yet/e-resources-what-could-be-better-not-dead-yet