Линии Демокрита и Платона в истории культуры: монография Любищев А. А. читать онлайн и в мобильном приложении ЭБС Университетская Библиотека Онлайн.

График вебинаров

Линии Демокрита и Платона в истории культуры: монография

Автор: Любищев А. А.

Дисциплина: История философии

Жанр: Научная литература

Санкт-Петербург: Алетейя, 2017

Объем: 257 стр.

Составление и предисловие: Баранцева Р.Г.

ISBN: 978-5-89329-252-7

УДК: 1(091)

ББК: 87.3(0)

Постраничный просмотр для данной книги Вам недоступен.

Вы можете купить книгу Линии Демокрита и Платона в истории культуры в интернет магазине Директмедиа.

Библиографическое описание / Аннотация / Содержание /

Линия Любищева. Предисловие Р. Г. Баранцева	5
Предисловие Ю. А. Шрейдера	7
Предисловие автора	24
I. ВВЕДЕНИЕ	29
1. Обвинение «Линии Платона» в научном обскурантизме	29
2. Обвинение в политической реакционности	30
3. Защита Платона: философы, математики, физики, биологи	31
4. Защита Платона политическими мыслителями	32
5. Роль Платона в развитии христианства	34
6. Интернационализм истинного христианства и расизм некоторых выдающихся атеистов	35
7. Революционный характер в христианстве XIX века	36
8. Пристрастность Дж. Бернала и Б. Рассела	38
9. Три точки зрения на Платона: центр эллинской культуры, волшебник слова и простой приказчик класса-эксплуататора	39
10. Широкое понимание «Линии Платона» С. Я. Лурье в связи с его обвинениями	41
II. РАЗБОР ОБВИНЕНИЙ «ЛИНИИ ПЛАТОНА»	43
1. Обвинение Платона во вредительстве и плагиате	43
2. Необоснованность обвинения Платона в сожжении сочинений Демокрита	44
3. Популяризация Демокрита неопифагорейцами и христианскими богословами	45
4. Объективность Платона к противникам (Протагор, Аристофан)	47
5. Непопулярность Демокрита в Афинах	48
6. Спорность положения, что Платон знал сочинения Демокрита	49
7. Свобода науки в Александрии	51
8. Платонизм александрийской школы	52
9. Широта и диалектичность учения Платона, «учителя ищущих»	53
10. Несовместимость платонизма и догматизма	54
11. Вред догматизма во всех областях культуры	55
12. Причины исчезновения творений Демокрита: их догматизм, отсутствие школы. Галилей, Кеплер, Ньютон — противники Аристотеля, а не Платона	56
13. Ф. Бэкон — противник учения Коперника	58
14. Необоснованность обвинений «Линии Платона»	59
III. ЛИНИИ В МАТЕМАТИКЕ	61
1. Античные математические школы	61
2. Характер эллинской математики	62
3. Достижения ионийской, пифагорейской и афинской школ	63
4. Александрийская школа	65
5. Достижения Демокрита и его линии	67
6. Метод исчерпывания	68
7. Механические методы, метод интегральных сумм	70
8. Роль Ньютона и Лейбница	71
9. Независимость Архимеда от Демокрита	72
10. О терминологии Архимеда	73
11. Слабое знакомство Архимеда с творениями Демокрита	75
12. Бесспорно положительная роль идеализма в развитии эллинской математики. Самокритичность Архимеда	76
13. Демокритовский тупик в математике	78
14. Спорность онтологической позиции элеатов	80
15. Влияние Зенона Элейского: четыре направления в античной математике	81
16. Дуалистическое преодоление апорий Зенона	82
17. Последователи Платона в современной математике: теоретикомножественный формализм Г. Кантора, влияние на Колмогорова и Лузина	83
18. Плодотворность идеализма в его свободе, отрицании обязательной связи математики с реальностью	85
19. Различное понимание положения «всё истинное имеет объективное существование» — у материалистов и идеалистов	86
20. Материалистическое требование, чтобы каждое понятие имело физический смысл — тормоз для развития науки	87
21. Другое идеалистическое направление в математике — формализм Д. Гильберта	89
22. Плодотворность формализма в математике	90
23. Трудность провести границу между материализмом и идеализмом при помощи одного критерия	91
24. Идеализм интуиционистской школы	92
25. Разнообразие и продуктивность идеалистических школ и отсутствие свежей материалистической мысли у крупных математиков нашего времени	93
26. Непонимание материалистами диалектики, частое отсутствие свободы и строгости мышления	95
27. Рационализм Зенона Элейского. Неоднозначность понятия «рационализм». Противоположности: а) эмпиризм, б) догматизм, в) эмоционализм, г) иррационализм, д) интуитивизм, е) мистицизм, ж) мизологизм	96
28. Зенон — представитель критического рационализма, в противовес эмпиризму (Демокрит, Ф. Бэкон, Дарвин), в отличие от творческого рационализма линии Платона	97
29. Попытка отрицать личные заслуги Пифагора при признании заслуг пифагорейцев	99
30. Специфичность эллинской математики требует принятия персонального основоположника	100
31. Творческое развитие линии Пифагора—Платона в противоположность учению Демокрита	101
32. Личная роль Платона в математической работе Афин	102
33. Трудность выделения личного вклада Платона из его трудов: пренебрежение вопросами приоритета	103
34. Сомнительность категорического пренебрежения техникой Платоном. Архимед	104
35. Полезность для науки ограничения Платоном в геометрии числа инструментов	105
36. Разумное отношение Платона к прикладной науке	106
37. Связь с религией характерна не только для Платона, но и для многих крупных математиков	107
38. Обвинение Платона в склонности к геометрии исключительно из-за его политических взглядов не выдерживает критики	109
39. Заключение: Платон — центр развития эллинской математики	110
IV. ЛИНИИ В АСТРОНОМИИ. 1. ДО КОПЕРНИКА	111
1. Значение истории астрономии, в особенности гелиоцентрической системы, в истории культуры. Формулировка основных обвинений против идеализма в широком смысле слова	111
2. Этапы развития космологии	113
3. Учение о шарообразности Земли связано с Пифагором	114
4. Характерные черты пифагореизма: мистика чисел, математизация науки, первичность Космоса (порядок, красота), холизм	116
5. Связь Пифагора с космической религией, возможный предшественник — Соломон	117
6. Неоспоримость роли религиозных представлений в развитии космологии, оригинальность пифагореизма	119
7. Первая негеоцентрическая система — система пифагорейца Филолая — пироцентрическая (вокруг центрального огня)	120
8. «Академический» этап космологии — теория гомоцентрических сфер Эвдокса, первый шаг к гелиоцентрической системе Гераклита Понтийского	122
9. Развитие теории гомоцентрических сфер школой Аристотеля	123
10. Гераклит Понтийский — предшественник Тихо Браге	124
11. Аристарх — Коперник античного мира — был пифагорейцем и не получил признания по причинам, не связанным с идеологией	125
12. Непризнание Аристарха целиком объясняется несвоевременностью с научной точки зрения его теории	127
13. Победа приблизительно геоцентрической системы Птолемея объясняется разработанностью теории эпициклов и эксцентров, произведенной Гиппархом, Аполлонием и Птолемеем	129
14. О прогнозах затмений в доэллинских цивилизациях (Китай, халдеи)	131
15. Сомнительность научного значения предсказания затмения Фалесом	132
16. Крупный успех теории Гиппарха— Птолемея объясняется приблизительной справедливостью пифагорейской догадки о господстве круговых движений и тем, что не было серьезных оснований для ее пересмотра	133
17. Огромная прогрессивная роль платонических постулатов равномерного и кругового движения	135
18. Сущность истинного пифагоро-платоновского мировоззрения: сочетание признания гармоничности, а не хаотичности Вселенной, и наличия математических законов, доступных человеку	136
19. Если даже пифагорейская философия ложна, она оказалась чрезвычайно полезной и практичной	137
20. Платон стремился изучением видимых предметов постичь особенности их прообразов, и его понимание мифа соответствует современному понятию гипотезы	139
21. В соответствии со своими взглядами о реальных и идеальных вещах Платон различал землю нашу и поднебесную, обе близки по форме к шару	141
22. Принимавшийся Платоном порядок планет связан с несовершенством астрономических наблюдений (фазы Венеры)	142
23. Платон дал толчок к созданию системы гомоцентрических сфер, но вряд ли может считаться основоположником теории эпициклов	144
24. Платон вызвал к жизни стремление искать закон планетных расстояний, он рассматривал планеты как инструменты времени и настаивал на использовании круговых движений для описания движения планет	146
25. Платон стимулировал брожение умов в Академии и по некоторым намекам сам склонялся в пользу гелиоцентрической системы, что было источником последующего прогресса астрономии вплоть до Коперника	147
26. Резкая разница между последователями Платона, стремившимися к математизации всех наук, и Аристотелем, довольствовавшимся приблизительными объяснениями	148
27. Плодотворное влияние Платона на развитие астрономии вплоть до Ньютона неоспоримо	149
28. Популярность Аристотеля объясняется как его достоинствами (широта, систематичность, глубина мысли), так и недостатками (отсутствие математизации науки)	151
29. Различие подходов Платона и Аристотеля к науке связано как с общефилософскими представлениями, так -и с требованиями, предъявляемыми к науке: точное описание или приблизительное объяснение	152
30. Дух Аристотеля, приносящий огромный вред благодаря догматическим эпигонам, полезен во всех областях науки, не созревших для математического толкования	154
31. Многообразие и неравноценность причин всех явлений	155
32. Платонизм связан с особенно высокой оценкой формальных причин, у Аристотеля — конечных, но Аристотель, оставаясь идеалистом, делает ряд шагов в направлении материализма	156
33. Противоположение взглядов Платона и Аристотеля. Сократ и Анаксагор	157
34. Демократ не дошел до шарообразности Земли и не догадывался о ее размерах	159
35. Демокрит принимал форму Земли как дисковидную (а не в форме барабана) и не ушел от примитивных представлений	160
36. Учение об антиподах проповедовалось еще пифагорейцами, сам термин введен, видимо, Платоном	161
37. Разбор мнения С. Я. Лурье о том, что Демокрит принимал существование антиподов	163
38. Неверно мнение, что Демокрит принимал вращение Земли вокруг оси	165
39. Утверждение о критике Платоном учения о множественности миров основано на неправильном понимании	166
40. Значение Лукреция Кара для реконструкции взглядов античных материалистов	167
41. Лукреций имел примитивнейшие сведения о форме Земли и отрицал существование антиподов	169
42. Осознание относительности движения совмещается у Лукреция с твердой верой в неподвижность Земли	170
43. Лукреций совершенно равнодушен к подлинно научным спорам о размерах небесных тел, о фазах Луны, о затмениях	171
44. Задача Лукреция не научная, а опровержение всего нематериалистического, почему он и пользуется таким уважением у материалистов	173
45. Связь античных материалистов с догматической философией сделала для них невозможным участие в развитии научной космологии	174
46. Гераклит может считаться материалистом, в частности, по полному непризнанию прогрессивного пифагорейского направления	177
47. Неприятие Лукрецием Гераклита объясняется идеалистическими тенденциями Гераклита: энергетикой и учением о Логосе	178
48. Прогресс космологии в античности целиком связан с линией Платона, линия Аристотеля — консервативна, линия Демокрита привела к полной утрате научной космологии	179
49. Философия Платона проникнута эстетическими и этическими лейтмотивами. В материализме доминируют богоборческие мотивы, имеющиеся и у Платона	180
50. Богоборческие аргументы материалистов имеют силу только при понимании Бога как всемогущего деспота, не связанного никаким законом	181
51. С постепенным исчезновением Прометеева, богоборческого духа на линии Демокрит — Лукреций постепенно исчезало стремление к теоретической науке, торжествовал практицизм палача, личная мораль эпикурейцев	182
52. Против широко распространенной схемы Средних веков, рассматривающей эту эпоху как «века мрака» в силу господства христианской идеологии, можно выдвинуть возражения: 1) не христианство, а Рим — виновник крушения великой эллинской культуры; 2) христианские императоры преследовали эллинскую культуру не как христиане, а как императоры — наследники Рима	183
53. 3) Отношение христианской церкви к языческой философии никогда не было единым и в начале христианства было мощное течение по синтезу платонизма и христианства	185
54. Антифилософское направление в христианстве, закончившееся гибелью Гипатии, отчасти связано с совершенно неудачной попыткой реставрации язычества Юлианом	186
55. Платоновская линия существовала и после гибели Гипатии и выражена талантливейшим Августином	188
56. 4) Среди неоплатоников было ярко выраженное антихристианское направление	189
57. Вражда неоплатонизма и христианства в известной степени объясняется антагонизмом между рационалистическим и апокалиптическим направлениями в религии	190
58. 5) Название «века мрака» справедливо только примерно до 1000 года и то в отношении европейской цивилизации. Недооценка Средних веков Гегелем	191
59. 6) В сохранении античной культуры огромную роль сыграла католическая церковь	193
60. 7) В средневековой церкви было гораздо больше свободы мысли, чем, в особенности, после возникновения реформаторских движений	194
61. 8) Для развития средневековой мысли характерна смена Платона Аристотелем, а затем протест против господства Аристотеля	195
62. Две черты Р. Бэкона: сознание бесконечности науки, необходимость математизации. Он главным образом против перипатетиков, чем против самого Аристотеля	196
63. 9) Споры защитников Платона и Аристотеля продолжались и в арабской и в иудейской науке. Господство перипатетизма у арабов сопровождалось развитием птолемеевской, платоновской астрономии (Улугбек)	198
64. Остановка магометанской цивилизации после блестящего расцвета на огромной территории	199
65. Разбор объяснений остановки или упадка мусульманской цивилизации	200
66. Главная причина: у магометан — единство светской и духовной власти, у христиан (католиков) — независимость духовной власти от светской	202
67. Связь науки с католической церковью в Средние века была не препятствием развития науки, а сильно содействовала прогрессу науки	204
68. Антигосударственный характер христианства в момент его возникновения, интернационализм и платонизм стимулировали к исканию трудных задач и их решению	206
69. Ислам ставил конкретные достижимые задачи, много достиг в смысле более высокой бытовой морали, но не стимулировал решения задач далекого прицела	207
70. Переход между гуманизмом и средневековьем — Николай Кузанский, долгое время забытый	208
71. Огромное влияние Кузанского на ближайших мыслителей. Кузанский как предшественник Коперника	210
72. Центризм Кузанского — предшественник Эйнштейна. О населенности других планет	211
73. В мировоззрении Кузанского совмещалось убеждение о населенности других планет и звезд с его основной богословской деятельностью, лишенной всякого фанатизма и исполненной стремления дать синтез всех религиозных представлений	213
74. Несомненный пифагоризм и платонизм Кузанского совмещается с большим уважением к Аристотелю, но при расхождениях Платона и Аристотеля он, как правило, примыкает к Платону, отнюдь не догматизируя учение Платона	215
75. Никаких тенденций к материализму Кузанский не проявляет; резко отрицательное отношение к Эпикуру, пантеистические лее черты его мировоззрения вовсе не противоречат идеализму	218
76. Николай Кузанский, совмещавший в себе черты схоластики и гуманизма, иллюстрирует то положение, что гуманизм и Ренессанс были подготовлены развитием средневековой философии	219
77. Материалисты средневековья не оставили следа в развитии точных наук. Ренессанс — порождение идеалистической, христианской идеологии	221
Линии в астрономии 2. Коперник и Бруно 1	222
Литература	245

Дополнительные материалы к этой книге